Содержание
Куда сходить с детьми в Рязани: достопримечательности, интересные места, памятники и музеи
- 12 Сентября, 2018
-
Советы туристу
-
lulu rose
Не знаете, куда сходить в Рязани с детьми? В городе масса развлечений для малышей, данная статья расскажет, как можно отдохнуть вашему ребенку. Здесь представлены не только места, где можно развлечься, но и различные познавательные музеи. Рязань — прекрасный город, в котором множество заведений для детей, где вы точно не будете скучать.
Батутный центр Cosmica
Думаете, где погулять в Рязани с детьми? В городе есть прекрасный батутный центр под названием Cosmica. Такой активный отдых надолго запомнится вашему малышу.
Заведение уже стало одним из любимых мест для посещения жителями Рязани.
Дело в том, что тут весело не только детям, но и взрослым. Помимо множества батутов, поролоновой ямы с несколькими тысячами кубиков, тут есть множество других развлечений, например, скалодром, где каждый может попробовать себя в роли покорителя горных вершин.
Вы всегда можете обратиться за помощью к тренеру, который будет вас сопровождать. Здесь все сделано для вашей безопасности.
В центре также нередко устраиваются различные праздники, корпоративы, дни рождения и т. д. Кроме того, при заведении работает Школа акробатики.
Музей военной автомобильной техники
Куда пойти в Рязани с детьми? Музей военной автомобильной техники наверняка заинтересует вашего ребенка. Особенно мальчишки останутся в восторге от такого приключения, хотя и девочки тоже наверняка получат удовольствие от посещения музея. Он находится при военной части, поэтому планируйте экскурсию заранее, так как перед посещением обязательно нужно связаться с руководством музея и договориться о визите.
В музее находится 147 единиц военной автомобильной техники.
Также здесь можно увидеть боевые знамена, награды, различные предметы военной формы, и даже архивные документы, подтверждающие все героические подвиги автомобилистов.
Коллекция расположена в трех залах, а также на улице. Здесь проводятся не только обзорные, но и тематические и даже учебные экскурсии.
Первая коллекция автомобилей рассказывает о зарождении автомобилестроения и его развитии до 70-х годов прошлого века. В этой части музея хранятся различные документы, фотоматериалы, посвященные тому, как были решены проблемы передвижения по дорогам того времени. Обычно об этом этапе развития техники людям известно немного, так что наверняка вам будет это интересно.
Также тут рассказывают о периоде военных реформ, изменениях в военной технике, которые за ними последовали. Кроме того, большое место здесь отводиться военной технике времен Великой Отечественной войны. Здесь есть не только экспонаты, но и различные документы, фотографии, рассказывающие о вкладе военных автомобилистов в победу над захватчиками.
Также в этой части музея рассказывают о развитии политики обеспечения техникой Вооруженных Сил.
Во втором зале размещены предметы военной техники с 70-х годов прошлого века и по сей день. Особенно много тут рассказывают о современных технологиях, которых ничем не уступают зарубежным. Более того, здесь представлены опытные образцы военных автомобилей, которые уже прошли испытания.
Третий зал рассказывает о подвижных средствах ремонта и эвакуации машин. Много говорится о развитии этого вида техники. Здесь можно увидеть как самые старинные образцы, так и современные машины.
Веревочный парк «Дитя джунглей»
Среди мест, куда сходить в Рязани с ребенком, есть веревочный парк под названием «Дитя джунглей». Активные ребята будут особенно рады возможности почувствовать себя настоящими Маугли.
«Дитя Джунглей» является первым веревочным парком в Рязани. Он был открыт в 2014 году. Тогда здесь было всего три уровня сложности: детский, подростковый, взрослый. Сейчас же парк значительно расширился, добавилось множество других экстремальных развлечений.
Порадуйте и ребенка, и себя.
Антикафе «Джой»
Все еще не знаете, куда пойти в Рязани с ребенком? В антикафе «Джой» всегда рады посетителям.
Об этом заведении есть множество положительных отзывов от посетителей. Антикафе радует приятной атмосферой, внутри здесь очень уютно: хороший дизайн, высокие потолки. Помещение разделено на несколько зон. Одна из них, самая большая, предназначена для детей. Здесь есть множество различных игрушек, настольных игр, маркеры и доски для рисования.
Кроме того, оборудована детская комната, где вы можете по необходимости переодеть ребенка, даже застирать одежду.
Рязанский художественный музей И. П. Пожалостина
Если вы не знаете, куда можно сходить в Рязани с ребенком, где можно было бы не только развлечься, но и узнать что-то новое, стоит посетить художественный музей И. П. Пожалостина.
Музей назван в честь знаменитого гравера И. П. Пожалостина, который также был преподавателем в Императорской Санкт-Петербургской Академии художеств.
Он пожертвовал свои работы, которые и стали главной частью коллекции музея. В то время, когда открывалась выставка, Пожалостин жил в Рязани, находясь на пенсии.
Открытие музея состоялось в 1906 году, благодаря кропотливому труду целой группы любителей искусства. Тогда здесь были представлены не только работы Пожалостина, но и многих других художников из Рязани и Москвы. Более того, в музее рассказывали не только о профессиональных и известных художниках, но и о любителях, которые еще не успели стать знаменитыми.
Так происходит до сих пор. Музей представляет более 12 тысяч оригиналов работ русских и европейский художников. Постоянную коллекцию дополняют различные временные выставки из фондов, других музеев, а также работы современных мастеров со всей России, в частности, Рязани, Москвы, Петербурга.
Трогательный зоопарк
Среди любимых развлечений для детей в Рязани есть трогательный зоопарк, ведь каждому ребенку интересно увидеть какое-нибудь редкое животное.
Зоопарк не очень большой, здесь живет всего сорок видов животных.
Однако главное достоинство этого места – то, что можно кормить и гладить всех питомцев. Сейчас зоопарк находиться на площади Ленина, в «Городских рядах». Он занимает два этажа, стилизован под мини-ферму.
Кирицы
Среди достопримечательностей, куда можно сходить в Рязани с детьми, есть дворец Кирицы. Ваш ребенок собственными глазами сможет увидеть, где в старинное время жили аристократы.
В 50 километрах от Рязани находится замок Кирицы. Ранее это место по-настоящему процветало. Тут была своя система прудов, гроты, въездные ворота, ограда. Многое из этого не сохранилось, однако главное здание было отреставрировано местным санаторием, которому сейчас принадлежат Кирицы. Несмотря на это, доступ в усадьбу по-прежнему открыт.
Парк аттракционов «Прио-Лэнд»
Не менее интересным местом в Рязани, куда сходить с детьми, является парк аттракционов «Прио-Лэнд». Он расположен в парке Железнодорожников.
Здесь множество развлечений для ребенка. Парк предусматривает небольшую детскую площадку для самых маленьких посетителей (от 2 до 7 лет).
Дети должны находиться здесь только в сопровождении взрослого.
На территории парка есть тир, аттракционы «Тарелка», Calypso, «Гуси-лебеди», автодром, лодки, «Башня», а также множество других развлечений. Конечно же, тут множество различных кафе, где вы можете порадовать ребенка вкусным мороженым, пиццей и т. д.
Музей И. П. Павлова
Последнее в данном списке мест в Рязани, куда сходить с детьми, занимает музей И. П. Павлова. Более того, он расположен в самом центре города, в доме, где прошло детство и годы юношества ученого Ивана Павлова.
Главная особенность усадьбы заключается в том, что руководство музея максимально постаралось сохранить былую атмосферу. До сих пор дом выглядит так, как будто там кто-то живет. Это очень располагает посетителей, поскольку все знают, что посещение музея точно не превратится в неинтересную экскурсию.
Здесь сохранены детские фотографии ученого и всей его семьи, книги, вещи, мебель, которые были здесь в то время. В музее-усадьбе все сделано так, чтобы посетители смогли максимально узнать о жизни великого ученого.
Возможно, ваш ребенок уже слышал о нем в школе, тогда посещение музея будет для него вдвойне интересным. Конечно же, посетители не будут предоставлены сами себе. Экскурсовод подробно расскажет о жизни и работе Павлова, экспонатах музея, а также ответит на ваши вопросы.
Музей делится на две части: жилище Павлова и дом науки, где собраны работы покойного ученого. Также здесь есть сад, где можно свободно прогуляться с ребенком.
В доме науки можно увидеть письма Ивана Павлова, а также других членов его семьи, фотографии и негативы, различные портреты и скульптуры с изображением ученого. Здесь даже находятся фото и видеоматериалы торжеств, которые проводила семья. Также создан фонд, где собраны изданные работы Павлова и его учеников. Общая численность библиотеки при музее составляет более 6 000 книг, сюда входят также книги о жизни ученого, словари, справочные издания.
Нередко музей устраивает при усадьбе небольшие торжества. Здесь звучит музыка, проводятся поэтические вечера, отмечаются рождественские праздники и местные торжества.
Похожие статьи
Советы туристу
Куда сходить в детьми в Ростове: обзор детских развлечений, интересные мероприятия, фото и отзывы
Советы туристу
«Божья коровка». Почему так называется, интересные подробности, образ в культуре
Советы туристу
«Мулен Руж» — это знаменитое классическое кабаре в Париже. Moulin Rouge
Советы туристу
Лучшие развлечения для детей в Казани: обзор мест для прогулки
Советы туристу
Ставрополь: где можно отдохнуть, что посмотреть, советы туристам
Советы туристу
Куда сходить в Анапе с детьми? Обзор самых популярных мест
Экскурсии с частным гидом для детей и школьников в Рязани
Сортировать по: популярности цене рейтингу продолжительности на:
Все фото (9)
Гид
Дмитрий
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (12)
Гид
Елена
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (7)
Гид
Анатолий
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (10)
Гид
Александр
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (6)
Гид
Николай
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (7)
Гид
Кирилл
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (6)
Гид
Андрей
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (6)
Гид
Оксана
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (7)
Гид
Дмитрий
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (6)
Гид
Юлия
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (7)
Гид
Дмитрий
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (6)
Гид
Валентин
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (7)
Гид
Евгений
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (12)
Гид
Андрей
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (6)
Гид
Валентин
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (16)
Гид
Андрей
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (7)
Гид
Валентин
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (3)
Гид
Валентин
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (7)
Гид
Валентин
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все фото (6)
Гид
Инна
Задать вопрос
Все экскурсии гида
Все (98) Обзорные (41) Пешком (47) История и архитектура (8) Индивидуальные (61) На автомобиле (8) Для детей (13) Необычные маршруты (32) Кремль (7) На велосипеде (3) Музеи и искусство (4) Константиново (6) Солотча (6) Гиды (8) По городу (45) Однодневные (10) Гастрономические (3)
Рязанская область Рязань Солотча Константиново Касимов
Отзывы
Ирина 15.
05.2023
Спасибо большое Лидии за великолепно проведенную экскурсию, очень насыщено, познавательно и интересно. Дмитрию, спасибо за организацию экскурсии в короткие сроки.
Диана 14.05.2023
Отличная экскурсия! Было интересно, активно и современно. Успели охватить главные достопримечательности Рязани, бонусом получили рекомендации к дальнейшему путешествию. Ольга — классный гид! Внимательна, спрашивает готова ли пойти дальше и что по усталости, глубоко в материале, готова ответить на любые вопросы или повторить сказанное. Спасибо большое за такое знакомство с городом!
Людмила 14.05.2023
Хотела выразить огромную благодарность Ольге за очень интересную экскурсию по городу. Захотелось обязательно приехать ещё раз!
Анна 12.05.2023
Проводил экскурсию Николай.
Очень содержательно, увлекательно и позитивно.
И взрослым, и детям 9 и 11 лет , всем понравилось!
Спасибо!
Игорь 08.05.2023
Экскурсию проводила экскурсовод Лидия. Впечатления от экскурсии положительные, очень грамотный, влюбленный в свою профессию гид, обладающий глубокими историческими знаниями с прекрасной подачей материала.
Остались очень довольны экскурсией, большое спасибо.
Панорама: Рязанский кремль
Yale Law Journal — От защиты детей к правам детей: переосмысление запретов на пропаганду гомосексуализма в законе о правах человека
On
29 июня 2013 года президент России Владимир Путин подписал закон о
запрет на «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних»,
в том числе поддерживающие заявления о геях, лесбиянках, бисексуалах и трансгендерах.1 Законодательство, которое включало
штрафы в размере до одного миллиона рублей (примерно 31 000 долларов США на тот момент).
прохода) и возможный тюремный срок для правонарушителей, проплывших через Думу на
голосование 436-0 и Совет Федерации при голосовании 137-0, с примерно
восемьдесят восемь процентов респондентов публично высказались в поддержку законопроекта
опрос.2
Немедленный протест правозащитников. Некоторые группы
устраивали подрывные акции протеста3, в то время как другие
использовали приближающуюся Олимпиаду в Сочи, чтобы спровоцировать давление со стороны наднациональных
органов, правительств, корпораций и гражданского общества, направленных на то, чтобы
России отменить закон.
4 Грэм Рид,
директор ЛГБТ-программы Хьюман Райтс Вотч назвала закон
«регрессивным и дискриминационным», перекликаясь с осуждением со стороны Европейского Союза,
Совет Европы и Венецианская комиссия5.
Российский закон стремился ограничить гей-пропаганду во имя
защита детей — усилия с давней исторической родословной и
современный резонанс. Законы, подобные российскому, не являются «защитными для детей».
из-за их фактических эмпирических эффектов, а потому, что их сторонники развертывают
защиты детей, будь то на словах или из искренней заботы, как
центральное обоснование существования законов. Одни из первых попыток
ограничение пропаганды геев во имя защиты детей возникло в США
США и Соединенное Королевство,6 и многие из
эти законы остаются в силе7.
законы были встречены с сердечным одобрением в ряде других общественно-политических
контексты глобально; Российский закон был принят на фоне недавнего всплеска предложенных
Законы о пропаганде защиты детей в странах Африки к югу от Сахары и по всей Восточной
Европа.
8
К тому времени, когда федеральное законодательство России вызвало гнев
активистов по всему миру, почти идентичные законы уже были приняты
по всей России, и законодатели заявили, что они необходимы для защиты несовершеннолетних9. Поскольку президент Путин возражал против
Associated Press:
[У] нас нет законов против людей с нетрадиционными
сексуальная ориентация. . . . [Вы] как бы создаете иллюзию среди миллионов
зрителям, что у нас такие законы есть, а у нас в России таких законов нет.
В России принят закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.
отношения между несовершеннолетними, но это совершенно разные вещи10
Активисты отвергли это различие,
утверждая, что защита детей является надуманным оправданием, чтобы расправиться с
ЛГБТ.11 Тем не менее, напряженность между этими
Конкуренция в понимании российского права не нова и постоянно преследует
усилия по защите сексуальных прав во всем мире. Недавние решения наднациональных органов
мало что сделали для снятия этого напряжения, отчасти потому, что они не смогли понять
наиболее важные интересы, поставленные на карту при введении законов о защите детей:
права самих детей.
В этом комментарии я
утверждают, что более сильный акцент на правах детей иллюстрирует, почему
наднациональные органы по правам человека должны рассмотреть ограничения для защиты детей
о сексуальных правах предположительно недействительным. В части I я намечаю, каким образом
идея противоречия между защитой детей и соблюдением сексуальных прав
прочно вошла в юриспруденцию в области прав человека. Во второй части я рассматриваю
недавние решения Комитета ООН по правам человека (КПЧ)12
и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)13.
которые пытаются ориентироваться в этом напряжении. Наконец, в части III я утверждаю, что
судебные органы упустили из виду уже признанные права детей
себя — права, которые склоняют чашу весов
в пользу борцов за сексуальные права. В свете современных прав детей
гарантий, государствам и наднациональным органам следует отказаться от подхода,
противопоставляет интересы детей правам взрослых ЛГБТ в пользу
более целостная оценка затрагиваемых прав.
Такая оценка делает
очевидно, что ограничения сексуальных прав, направленные на защиту детей, не выдерживают
тщательное изучение любым учреждением, которое серьезно относится к современным правам человека
гарантии.
I. констатировать утверждения
мотивы защиты детей
Сторонники законов, ограничивающих защиту прав ЛГБТ, использовали
обоснования защиты детей, настаивая на том, что моральное и физическое
развитие несовершеннолетних требует тщательного ограничения обсуждений
гомосексуальность и гендерное несоответствие. Оппоненты изображали эти законы как
слабо завуалированные нападки на права ЛГБТ,14
но аргументы в защиту детей на самом деле имели значительную поддержку в области прав человека.
судебная практика 1970-х и 1980-х годов. Первоначальные вызовы законам о защите детей создали
принцип, согласно которому государства обладают определенной свободой действий при осуществлении своих прав человека
обязательства в конкретных областях, включая мораль, и последствия
эти аргументы находят отклик и в наши дни.
Один из
самые ранние и наиболее важные с доктринальной точки зрения дела о защите прав детей.
мораль была Хэндисайд против Соединенного Королевства ,
решение ЕСПЧ в 1976 г.15 В Handyside Суд рассмотрел законность
изъятие книги, предназначенной для школьников, части которой говорили откровенно и
открыто о гомосексуализме, сексе и употреблении наркотиков. В конечном итоге ЕСПЧ отложил рассмотрение
регулирующие полномочия Соединенного Королевства в области морали. Примечательно, что
начал с того, что обнаружил, что цель судебного решения и первоначальные конфискации
книга — то есть «защита нравственности молодежи» — была законной.16 Затем суд постановил, что
используемые меры были достаточно «необходимы» для достижения этой цели, и
в конечном итоге пришел к выводу, что никакого нарушения Европейской конвенции не было.
место.17
Результат в Handyside
не был отклонением от нормы. Всего шесть лет спустя HRC достиг аналогичного
заключение по делу Hertzberg v.
к гомосексуализму — программы, которые подвергались цензуре со стороны контролируемых государством финских
Телерадиовещательная компания.19 В своем постановлении КПЧ отметил, что
общественная мораль сильно различается. Нет универсально
применимый общий стандарт. Следовательно, в этом отношении определенная маржа
ответственность должна быть предоставлена компетентным национальным органам.
Комитет считает, что он не может
оспорить решение ответственных органов Финской радиовещательной корпорации
что радио и телевидение не являются подходящим форумом для обсуждения вопросов, связанных с
гомосексуальность, поскольку программа может быть расценена как поощрение гомосексуализма.
поведение. . . . В частности, нельзя исключить вредное воздействие на несовершеннолетних20.
затем влиятельные органы по правам человека признали, что государства заинтересованы
в защите детей и определили, что этот интерес в защите детей
перевешивают права взрослых на свободное выражение мнений в отношении публичной информации.
о сексе и сексуальности. В 1970-е и 1980-е годы, обоснование защиты детей
ограничения на ЛГБТ-адвокацию были не просто правдоподобными , а решающими
как доктрина прав человека. Оба решения предлагали наднациональные
органы были готовы предоставить широкую свободу действий государствам, в которых
речь шла о нравственном — что обычно означало сексуальное — регулирование.
Когда были приняты решения по Handyside и Hertzberg , сексуальные права
практически не признавались в качестве категории права прав человека. Сегодня женские
права и претензии прав ЛГБТ получили признание на национальном уровне, а также
все чаще признаются наднациональными органами.21
В Даджен против Соединенного Королевства , принятое в 1981 г., ЕСПЧ постановил, что
Закон Северной Ирландии о гомосексуализме нарушил гарантию Европейской конвенции о содомии.
конфиденциальность.22 Анализ Суда по делу Dudgeon
был повторен в 1988 году, когда ЕСПЧ отменил закон о гомосексуализме по аналогичному делу.
оснований в деле Норрис против Ирландии .23 В 1994 г.
окончательное решение по делу Тунен против Австралии
что закон Тасмании о содомии был вторжением в частную жизнь.24 Каждое из этих решений устанавливало, что ЛГБТ
некоторые права, которые не могут быть нарушены во имя предполагаемого общественного блага.
Это
иногда предполагалось, что более поздние решения о сексуальных правах неявно отвергали Handyside и Hertzberg в силу удаления морали из единственной сферы компетенции
государств и подвергнуть его наднациональному контролю25. Тем не менее, «пределы усмотрения» —
усмотрение, которым пользуются государства при выполнении своих обязательств в соответствии с Европейским
Конвенции, особенно по вопросам морали, национальной безопасности и общественного
порядок26 — остается принципом наднационального
судебная практика по правам человека. Handyside продолжается
цитируется ЕСПЧ,27 и вопросы Handyside и Hertzberg
во многих отношениях шире, чем узкий вопрос закона о содомии, заданный Toonen , Dudgeon и Norris .
Недавние решения по законам о защите детей, о которых я расскажу ниже,
подчеркнул нерешенные вопросы в этих строках канонических прав человека
случаи. В совокупности дела устанавливают сильное право на сексуальную неприкосновенность частной жизни, но
они потенциально оставляют государствам широкую свободу в регулировании публичных выражений
сексуальности, особенно когда дети могут их наблюдать.28 Согласно этому интерпретационному синтезу,
правильный баланс между защитой детей и правами ЛГБТ
остается открытым вопросом.
II. балансировка
мотивы защиты детей и сексуальные права
Хотя различные европейские органы
высказались против принятия в России федерального закона о пропаганде, ни
ни ЕСПЧ, ни КПЧ еще не вынесли решения о его законности. Однако тела имеют
рассматривались другие региональные и муниципальные законы о защите детей, также принятые в
Россия. Эти решения — Алексеев против России и Федотова против Российской Федерации — предлагают причины, по которым пропаганда
законы могут нарушать гарантии прав человека и, следовательно, могут свидетельствовать о
как ЕСПЧ и КПЧ могут подойти к недавнему российскому законодательству.
Оба случая свидетельствуют о том, что наднациональные органы слишком сильно полагаются на представление
эмпирическое доказательство и иллюстрируют важность более целостного анализа.
В Алексеев против России ,
ЕСПЧ рассмотрел жалобу о том, что запрет ЛГБТ-парадов в Москве нарушил
Статья 11 Европейской конвенции29. Российские официальные лица утверждали, что они
обеспокоены как общественным порядком, так и общественной нравственностью30.
Государство утверждало, что парады ЛГБТ следует понимать как публичные демонстрации
сексуальность, которой могут подвергаться дети и другие невольные зрители31.
ЕСПЧ не согласился. Он подчеркнул, что «участники не намеревались
демонстрировать наготу, вести себя сексуально провокационно или публично критиковать
морали или религиозных взглядов»32.
основе, Суд отличил дело от прецедентов, таких как Мюллер против Швейцарии , где дисплей
непристойных произведений искусства оправдывали ограничения выражения, отчасти потому, что произведение искусства
будут видны публике без каких-либо возрастных ограничений.
33
Затем Суд пояснил, что, хотя европейские страны не достигли
консенсус по всем существенным вопросам равенства ЛГБТ, например, однополые
брак и усыновление — там было а
консенсус в отношении того, что ЛГБТ пользуются свободой мирных собраний. Такой
консенсус сузил пределы усмотрения, предоставленные России, и оправдал
наднациональный обзор.34
Сделав эти выводы, Суд повторил, «что любой
решение об ограничении свободы собраний должно основываться на
приемлемая оценка соответствующих фактов»35.
Суд подчеркнул, что государство не представило фактических доказательств того, что
упоминание или обсуждение гомосексуализма или статуса ЛГБТ будет
отрицательно сказываются на детях.36 Без доказательств
что данное ограничение было необходимо для защиты молодежи, суд определил
«решения властей о запрете рассматриваемых мероприятий не основывались на
приемлемая оценка соответствующих фактов»37.
Таким образом, суд пришел к выводу, что запреты нарушили свободу Алексеева
сборка в соответствии с Европейской конвенцией.
38
Хотя суд отменил запрет на отстаивание прав ЛГБТ в общественных местах.
сфере, это произошло прежде всего потому, что правительство не смогло обеспечить
достаточных доказательств, а не потому, что такие запреты по своей сути нарушают права человека.
Вскоре после Алексеев ,
СПЧ столкнулся с региональным законом, запрещающим пропаганду гомосексуализма в
Рязанская область России. В деле Федотова против Российской Федерации ,
истец был осужден судом в России за демонстрацию плакатов,
сказал «гомосексуальность — это нормально» и «Я горжусь своей гомосексуальностью» возле
средней школе и был оштрафован на 1500 рублей39. КПЧ признал закон нарушающим
Международный пакт о гражданских и политических правах, заключив, что Россия
не смог показать, что ограничение пропаганды гомосексуализма, но не
гетеросексуальность или сексуальность в целом была продуктом «разумного и
объективные» критерии.40 Нравится Требование Алексеева о дополнительных доказательствах
о том, что пропаганда ЛГБТ наносит ущерб детям, постановление по делу Федотова было двусмысленным.
решение «признать[d] роль властей государства-участника в защите
благополучие несовершеннолетних» и предложил, чтобы определение необходимости
производиться на основании обстоятельств дела41.
Как и ЕСПЧ, КПЧ отметил в своих рассуждениях, «что государство-участник не
показано, что ограничение права на свободу слова в отношении
«пропаганда гомосексуализма» — в отличие от пропаганды гетеросексуальности или
сексуальность вообще — у несовершеннолетних основывается на разумных и объективных
критериям»42.
КПЧ не сформулировал, какие различия он будет рассматривать
достаточно «объективны» или «разумны», чтобы обосновать запреты на пропаганду ЛГБТ. Ни
указало ли это, почему запрет на все публичные обсуждения сексуальности, однако
беспристрастным и недискриминационным, все равно будет нарушать основные права человека
гарантии.
Хотя Федотова
отражает скептицизм по отношению к тем законам, которые в настоящее время
учрежденный в России, он не дает особенно строгого объяснения того, почему
эти законы могут быть недействительными, особенно в свете прецедентов, таких как Hertzberg и Handyside .
КПЧ подчеркнуто предположил, что Федотова «не
совершал какие-либо публичные действия, направленные на вовлечение несовершеннолетних в те или иные сексуальные
деятельности или в пропаганде какой-либо конкретной сексуальной ориентации»,
любые опасения соблазнения или вербовки.43
Комитет определил, что она просто «выражала свою сексуальную
идентичность и поиск понимания для нее»44.
КПЧ подтвердил заинтересованность государства в защите несовершеннолетних, но в конечном итоге
нашла, что в данном конкретном случае недостаточно сильна, чтобы отказать Федотовой в ее
собственную свободу самовыражения. Нравится Алексеев ,
Федотова признаны ограничения по
защита недействительна, но сделала это на довольно предварительных основаниях.
III. уделение внимания правам детей в дебатах о
законы о защите детей
Алексеева и Федотова отменили ограничения на
Защита прав ЛГБТ, но ни один из этих случаев полностью не объясняет, почему такие ограничения по своей сути
нарушать права человека.
Спустя десятилетия после Handyside ,
Герцберг , Даджен , Норрис и Тунен , эти решения мало
определить взаимосвязь между заинтересованностью государства в защите детей и
права человека ЛГБТ. Поскольку мотивы защиты детей пользуются
возрождение в Восточной Европе и странах Африки к югу от Сахары, более целостная оценка
необходимо для определения прав человека, о которых идет речь в этих дебатах.
Споры о законах о защите детей и сексуальных правах
противопоставить власть государства индивидуальным правам ЛГБТ.
Немногие защитники — с обеих сторон — выдвинули на первый план права детей, которые
кодифицированы внутри страны в конституциях и законах и закреплены
на международном уровне в наднациональных соглашениях, таких как Конвенция о правах
Ребенок (CRC).45
В Алексеев и Федотова например заинтересованность государства в защите детей
просто сопоставлялись с правами ЛГБТ и правами
ребенок не утверждался и не обсуждался сколько-нибудь подробно.
46
Однако, как я утверждаю в этой части, законы о пропаганде нарушают установленные
прав детей, и признание этого факта проливает свет на то, почему они должны
считается предположительно недействительным в соответствии с законодательством о правах человека.
Рост судебной практики по правам детей ускорился
резко с 1970-х, параллельно с появлением сексуальных прав.
В настоящее время дети пользуются широко признанными правами, которые суды все больше наделяют
подробный смысл и содержание. Когда начнут действовать новые законы о пропаганде гомосексуализма
доходят до ЕСПЧ и КПЧ, эти права должны быть включены в анализ
права, которые нарушаются, когда государство стремится защитить детей.
В соответствии с КПР дети пользуются правом на свободу
самовыражение, включая право «получать и распространять информацию и идеи
всех видов», закрепленное в статьях 13,47, а также связанное с этим право
«доступ к информации», закрепленный в статье 17.48 Оба права создают презумпцию того, что
государство не должно ограждать детей от информации без веских на то оснований
для этого.
Условия для преодоления этой презумпции узки.
и конкретный. Статья 13(2)(b) разрешает право ребенка на выражение мнений.
ограничивается, когда это необходимо для защиты общественной морали,49в то время как в статье 17(e) указывается, что государства должны защищать каждого ребенка «от
информация и материалы, наносящие ущерб его или ее благополучию»50.
В основе дебатов по поводу законов о защите детей во многих
способами, вращается вокруг степени, в которой государства имеют свободу определять
«общественная мораль» и «благополучие» в этом контексте. Как демонстрируют Toonen , Dudgeon и Norris , наднациональные
органы отказались дать государствам полную свободу контролировать сексуальную мораль
отношения между взрослыми по обоюдному согласию.51 Эти органы, однако, не определили
допустимая сфера действия законодательства о морали, направленного на детей. В отличие,
Комитет по правам ребенка конкретизировал понятие вредного
информацию через ее практику с течением времени.
Он определил вредную информацию
посредством примеров, таких как «порнографические материалы и материалы, которые изображают или
усиливать насилие, дискриминацию и сексуализированные изображения детей»52.
и «порнографические материалы и материалы, пропагандирующие ксенофобию или любые другие
форме дискриминации и потенциально может усилить предубеждения»53.
Акцент Комитета на дискриминации, порнографии и насилии отражает
опасения составителей статьи 17(e), которые стремились оградить детей от
пропаганда «апартеида, расистских теорий и идеологий и тому подобного»54.
и не скрывать соответствующую возрасту информацию о половом воспитании,
обсуждение вопросов беременности и ВИЧ/СПИДа, а также защита интересов ЛГБТ55.
Если индивидуальные права должны иметь смысл, государства не должны
разрешается определять такие стандарты, как «мораль» и «вредная информация»
как они считают нужным. Скорее наднациональные органы должны привлекать государства к ответственности
после изучения степени консенсуса между государствами и рассуждений с самого начала
Принципы необходимости, демократии и соразмерности.
Как я обсуждаю ниже,
международные органы все больше признают, что право на информацию
о сексуальности, включая гомосексуальность, является важной частью детского
право на информацию. Кроме того, сторонники широко поддержали
навязывание процессуальных норм в определении нравственности и вредных
информация, такая как требование прозрачности, участие детей
себя, участие сетей НПО и роль наднациональных органов56. Оба события подрывают утверждения государства
что это их прерогатива — называть информацию о сексуальности «вредной» для
дети.
Действительно, право детей на получение и распространение информации
связанных с сексуальностью, было одобрено авторитетным наднациональным органом
работает над правами детей.57 В Замечание общего порядка 4 о здоровье подростков и
Развитие , Комитет по правам ребенка разъяснил:
Государства-участники обязаны обеспечить, чтобы
все девочки и мальчики-подростки, как посещающие, так и не посещающие школу, обеспечиваются,
и не отрицается, точная и соответствующая информация о том, как защитить их
здоровья и развития и вести здоровый образ жизни.
Это должно включать
информация об употреблении и злоупотреблении табаком, алкоголем и другими веществами,
безопасное и уважительное социальное и сексуальное поведение, диета и физическая активность.58
В Замечании общего порядка 12 Комитет подтвердил, что право на
информация является необходимым условием для осуществления права быть заслушанным, и
что такая информация в значительной степени передается через средства массовой информации.59
Когда государство запрещает публичное обсуждение гомосексуализма в СМИ,
детей от осуществления как их права на информацию, так и их права быть
слышал.
Законы, запрещающие
гомосексуальная пропаганда нарушает не только права детей на передачу и получение
информацию, но также потенциально право на образование в соответствии с Конвенцией о правах ребенка.60 Общий комментарий 3 распространяется на сферу образования, требуя, чтобы
«Государства-участники должны обеспечить, чтобы дети имели возможность приобретать
знания и навыки для защиты себя и других, когда они начинают выражать
их сексуальность».
61 Специальный докладчик ООН по праву на образование Вернор Муньос выступил против законов о пропаганде гомосексуализма.
на этом основании, подчеркнув, в частности, что дети имеют право на доступ
половое и репродуктивное образование.62 Нарушения прав на информацию и образование особенно
острой для ЛГБТ-детей, которые в значительной степени отсутствуют в законодательных дебатах, но несут
основная тяжесть законов, запрещающих любое обсуждение сексуальности ЛГБТ.
Право на образование имеет решающее значение в свете
Проблемы с ВИЧ/СПИДом и сексуальным здоровьем, особенно у молодых геев и
трансгендерные люди. Согласно Замечанию общего порядка 3 Комитета по правам ребенка о ВИЧ/СПИДе и правах
Ребенка примечания:
Обязанность государства реализовать право на жизнь,
выживания и развития также подчеркивает необходимость уделять пристальное внимание
сексуальности, а также к поведению и образу жизни детей, даже если они
не соответствуют тому, что общество считает приемлемым в сложившихся
культурные нормы для определенной возрастной группы.
. . . Эффективная профилактика
программы — это только те, которые признают реалии жизни
подростков, при решении проблемы сексуальности путем обеспечения равного доступа к соответствующим
информации, жизненным навыкам и превентивным мерам.63
Если понимается защита детей
требовать защиты всех детей,
включая ЛГБТ-детей, затем откровенное и открытое обсуждение гомосексуализма,
сексуальное здоровье и права ЛГБТ превращаются в актив, а не в пассив.64
Когда права детей учитываются при оценке
законы о защите детей, ограничивающие права последствия этих инициатив
еще более очевидным. Сторонники этих законов утверждают, что, хотя законы могут
ограничивают права ЛГБТ, они оправданы тем, что защищают
интересы детей. Оппоненты отвергают этот аргумент и настаивают на том, что
Сомнительное влияние законов о защите детей на нравственность детей чрезвычайно
перевешиваются драматическими и непосредственными ограничениями, которые эти законы налагают на
права ЛГБТ.
Однако исчисление значительно сдвинется, если мы
признать, что права детей на самовыражение, информацию и образование
подвергается опасности, когда вопросы ЛГБТ не могут обсуждаться публично65.
Законы, запрещающие гей-пропаганду, ущемляют права не только ЛГБТ, но и
также самих детей. Признавая этот факт, становится очевидным, что
такие законы вообще не защищают детей.
Заключение
Идея противоречия между защитой детей и
признание сексуальных прав в публичной сфере привело к взрывоопасным конфликтам
во внутренних и транснациональных правовых системах — и все же, на фоне противоречивых
прецедентов с конца 1970-х гг., наднациональные органы не
сформулировал всеобъемлющий принцип для разрешения этих конкурирующих утверждений о
права. Появление российского права открывает уникальную возможность для человека
правозащитников сформулировать надлежащие отношения между государством
заинтересованность в защите детей и прав человека ЛГБТ. Когда
права детей добавляются к балансу наряду с заинтересованностью государства в
защита детей и права ЛГБТ, анализ меняется.
общепризнанный интерес государства к защите детей ослабляется признанием
что при этом нарушаются права детей.
По мере распространения законов о защите детей обе стороны, скорее всего,
апеллировать к здравому смыслу в защиту детей и защиту
права, каждое из которых имеет прочную основу в судебной практике в области прав человека. К
избегать разговоров друг с другом, активисты и законодатели должны обратиться к
структуры, которые могут систематически синтезировать и уравновешивать эти конкурирующие
Просмотры. Целостный анализ, учитывающий добросовестные взгляды всех сторон
серьезно может утверждать, что у государства есть неподдельный интерес, а может быть и благо
намерения в своих усилиях по защите детей. В то же время такой
подход дает доверие к более поздним достижениям в области сексуальных прав и
закон о правах детей, в котором четко указано, что такие усилия могут быть серьезно
ограничение прав детей, а также ЛГБТ. Принимая более широкий
последствия этих законов подчеркивает тот факт, что
Запреты защиты прав ЛГБТ в целях защиты детей являются контрпродуктивными и
недопустимые средства для достижения целей защиты детей.
РАЙАН ТОРЕСОН*
Украина, похоже, обнажила бреши в ПВО России дальними ударами
- Сводка
- Компании
- Трое убиты на российской базе всего в нескольких часах от Москвы
902 03 Одна из пострадавших баз была домом для русских
КИЕВ/НОВОСОФИЕВКА, Украина, 6 декабря (Рейтер) — Третий российский аэродром был подожжен во вторник в результате удара беспилотника, на следующий день после того, как Украина продемонстрировала очевидную новую возможность проникновения на сотни километров в воздушное пространство России с ударами по двум базам.
Официальные лица в российском городе Курск, примерно в 90 км к северу от границы с Украиной, опубликовали фотографии черного дыма над аэродромом во вторник рано утром после последнего удара.
Губернатор сообщил, что загорелся резервуар для хранения нефти, но обошлось без жертв.
В понедельник Россия заявила, что она была поражена в сотнях километров от Украины беспилотниками, которые, по ее словам, были советскими временами — на авиабазе Энгельс, где базируется флот стратегических бомбардировщиков России, и в Рязани, в нескольких часах езды от Москвы.
Украина прямо не взяла на себя ответственность за забастовки, но тем не менее отметила их.
В Вашингтоне официальный представитель Госдепартамента США Нед Прайс заявил во вторник: «Мы не позволяем Украине наносить удары за ее пределами. Мы не поощряем Украину наносить удары за ее пределами».
Он добавил, что нет подтверждения, что удары наносила Украина.
Прайс заявил, что Соединенные Штаты не предоставили Украине оружие, которое должно быть использовано в России.
«Нам было совершенно ясно, что это оборонительные припасы», — сказал Прайс.
‘КУРЕНИЕ’
Министерство обороны России заявило, что в результате обстрела под Рязанью погибли трое военнослужащих. Хотя удары были нанесены по военным целям, они охарактеризовали их как терроризм и заявили, что цель состояла в том, чтобы вывести из строя его самолет дальнего радиуса действия.
The New York Times со ссылкой на высокопоставленного украинского чиновника сообщила, что беспилотники, участвовавшие в атаках в понедельник, были запущены с территории Украины, и по крайней мере один из ударов был нанесен с помощью спецназа вблизи базы.
Украина никогда публично не признает ответственность за теракты внутри России. На вопрос о забастовках министр обороны Олесский Резников повторил давнюю шутку, обвиняя в небрежности с сигаретами. «Очень часто россияне курят в местах, где курить запрещено», — сказал он.
Советник президента Украины Алексей Арестович пошел еще дальше, отметив, что Энгельс — единственная российская база, полностью оборудованная для флота огромных бомбардировщиков, которые Москва использовала для нападения на Украину.
«Попытаются рассредоточить (стратегическую авиацию) по аэродромам, но все это усложняет операцию против Украины. Вчера благодаря их «неудачному курению» мы добились очень большого результата», — сказал он.
Повреждение боевых самолетов также вызвало ропот среди российских военных блоггеров, чьи посты в социальных сетях могут дать представление о настроениях в России в отношении хода войны, начавшейся более девяти месяцев назад с вторжения российских войск в Украину.
[1/2] На спутниковом снимке виден бомбардировщик в полете к северо-востоку от авиабазы Энгельс в Саратове, Россия, 3 декабря 2022 г. Спутниковый снимок 2022 Maxar Technologies/Раздаточный материал через REUTERS
«А я, наивный гражданский дурак, думал, что во время войны самолеты держали под бетонными укрытиями, да?» — написал Владлен Татарский.
«Оказывается, небольшие беспилотники, опасностью от которых так пренебрегали, могут атаковать стратегические самолеты».
NEW BARRAGE
Огромные дальние бомбардировщики Туполев, которые Россия размещает в Энгельсе, составляют большую часть ее стратегического ядерного арсенала, аналогичного B-52, развернутым Соединенными Штатами во время холодной войны. Россия использовала их в своей кампании с октября по разрушению энергосистемы Украины почти еженедельными волнами ракетных ударов.
База Энгельс, недалеко от Саратова, находится на расстоянии не менее 600 км (372 мили) от ближайшей украинской территории.
Россия ответила на атаки в понедельник тем, что она назвала «массированным ударом по системе военного управления Украины», хотя она не назвала никаких конкретных военных целей для того, что Украина назвала последними ударами Москвы по гражданской инфраструктуре.
Москва заявляет о военном оправдании атак на гражданскую инфраструктуру Украины. Киев заявляет, что удары направлены против мирных жителей, что является военным преступлением.
Ракеты по всей Украине разрушили дома и отключили электроэнергию, но последствия оказались менее серьезными, чем обстрелы в прошлом месяце, которые бросили миллионы украинцев в темноту и холод.
Тем временем на полях сражений на востоке, северо-востоке и юге Украины российские войска продолжали обстрелы городов и сел, говорится в сообщении украинских военных во вторник вечером.
Во вторник Зеленский посетил войска на востоке Донбасса, которые стали свидетелями самых ожесточенных боев войны.
Он похвалил солдат в селфи-видео, снятом перед знаком на дороге под Славянском, недалеко от города Бахмут, который российские войска пытались окружить в течение нескольких недель.
Он также вручил медали и поздоровался с солдатами в ангаре.
СОПРОТИВЛЕНИЕ
Также во вторник заместитель госсекретаря США заявил, что Россия должна вывести все свои войска с Украины.
Венди Шерман, выступая на мероприятии в Риме, заявила, что у Соединенных Штатов достаточно оружия, чтобы продолжать помогать Украине, и что западные государства, поддерживающие Киев, должны «держать курс».
Никаких политических переговоров о прекращении войны не ведется. Москва настаивает на том, что не будет вести переговоры, если Киев и Запад не признают ее суверенитет над украинскими землями, на которые она претендует, в то время как Киев заявляет, что Россия должна покинуть всю свою территорию.
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил во вторник, что переговоры возможны только тогда, когда Россия достигнет целей своей «специальной военной операции», которые он не уточнил.